王晓军:中国基本养老保险的地区差距分析

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_极速快3平台哪个好_玩极速快3的网站

  「标题注释」感谢中国人民大学统计学院风险管理与精算学专业的硕士研究生赵彤为本文的写作架构设计 了基础数据。

  「作者简介」王晓军,中国人民大学统计学院风险管理与精算学教授。

  「内容提要」本文在对比分析我国3一一三个白 省区养老保险基本状态的基础上,运用精算模型,对不同省区养老保险的历史债务进行测算,对各省区养老保险待遇和负担水平、人口特征等进行定量分析,分析各省区养老保险基金的偿付能力差距,探析阻碍统筹层次提高的愿因 ,为全国统筹养老保险制度的建立提供建议。

  「关键词」养老保险/历史债务/缴费率/全国统筹

  一、引言

  从20世纪90年代我国开使对养老保险制度实施改革至今,老要指在着统筹层次指在问题、退休年龄过早、历史债务数额和职责不清、当事人账户空账、养老基金偿付能力指在问题等疑问,尽管经过十多年的不断改革,养老保险的统筹层次正在向更高的层次过渡,东北三省的养老保险试点也试图在做实当事人账户上积累经验。但有然后 转轨引起的历史债务没人 避免,打上去不同地区养老保险悬殊的差距,使全国统筹与实账积累的当事人账户相结合的社会养老保险制度至今仍然是一一三个白 遥远的目标。

  统筹层次难以提高根源于财政分灶和社保分割的管理体制。1995年的改革方案允许地区在基本原则的基础上形成每人个的方案,强化了低层次的统筹,尽管从1997年,中央就开使努力建立统一制度、统一标准、统一管理和统一调剂使用基金的社会统筹的养老保险制度。党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干疑问的决定》,也明确指出要逐步将社会统筹的层次提高到省级,并在条件具备时实行全国统筹。但不同地区在养老保险历史债务、经济水平、人口特征方面的巨大差距,以及已形成的中央、地方、企业、当事人等不同的利益格局,严重制约了统筹层次的提高。

  本文在对比分析我国3一一三个白 省区养老保险基本状态的基础上,运用精算模型,对不同省区养老保险的历史债务进行测算,对各省区养老保险待遇和负担水平、人口特征等进行定量分析,分析各省区养老保险基金的偿付能力差距,探析阻碍统筹层次提高的愿因 ,为全国统筹养老保险制度的建立提供建议。

  二、不同省区养老保险的历史债务

  各地区养老保险历史债务的差距是制约养老保险统筹层次提供的一一三个白 重要愿因 ,养老保险的历史债务是制度过去承诺的需要在将来偿还的债务,有然后 说是在制度下当事人有然后 积累的需要在将来领取的养老金权利。表现在某时点在过去制度下有然后 退休的“老人”和已积累了一定养老金权利的“中人”将来退休后领取的养老金数额的现值。有然后 我国从过去的现收现付企业养老保险向社会统筹与当事人账户相结合的新制度过渡时,并没人 明确历史债务的责任和偿还最好的法律法律依据,然后期望通过不断的代际转移逐步偿还过去的债务。不同地区历史债务的差距造成了新制度在初始负债上的差距,从而成为地区财务偿付能力差距的历史因素。

  测算某地区养老保险的历史债务,需要该地区测算年份分年龄和性别的制度内人口数、分年龄性别的工资水平和模式、分年龄死亡率、养老保险待遇水平等,同需要要对未来利率、工资增长率、待遇调整等做出合理假设,考虑到30年人口普查提供了各地区的相关人口数据,从而选定30年为测算时点。

  (一)数据和模型

  各省市分年龄性别的城镇人口数据来自30年人口普查资料,参加养老保险的职工总数和离休、退休、退职人口总数来自301年的《中国社会保险年鉴》。有然后 指在问题制度内人口性别年龄特征数据,假设其特征与城镇人口相同,从而得到各地区30年分年龄性别的缴费人数和退休人数。并肩参保人口死亡率由30年人口普查提供的城镇人口死亡率代替,假设男性退休年龄为30岁,男人的女人的女人退休年龄为55岁,未来利率为3%,工资增长率为4%,养老金随工资增长调整指数为30%,养老金的退休前工资替代率设为30%。

  各省区养老保险历史债务测算模型采用王晓军(302)(注:王晓军。对我国养老金制度隐性债务水平的估计与预测。预测。302,1),“中人债务”采取王晓军(305)(注:王晓军。中国基本养老保险基金偿付能力的地区差异分析。北京大学出版社,305)指数化调整的最好的法律法律依据,这里不再赘述。

  考虑到对不同省区养老保险历史债务的测算目的主然后比较不同地区因历史债务的差距对现行制度财务的不同影响,有然后 说测算不同地区在现行制度下需要为过去制度偿还的债务。有然后 ,为了比较复杂和便于比较,这里对不同省区历史债务的测算并没人 区别不同地区实际的待遇水平差异、工资水平差异、养老金调整差异等,然后直接以相同的替代率、相同的假设和模型进行的测算。

  (二)不同省区的历史债务

  在以上基本数据和精算假设的基础上,采用前面提到的模型都可以 测算出30年我国3一一三个白 省区的隐性债务额、债务占当地当年国内生产总值比例以及平均每一在职的参保人负担的债务水平。测算结果见图1和表1.

  

  

  从测算结果看,30年全国养老保险制度债务总额超过30万亿元,占当年国内生产总值的30%。在3一一三个白 省市中,上海市的历史债务最大,为3000亿元,广东省的债务额也超过了300亿元,西藏、宁夏、青海等省的债务额相对较小。历史债务的绝对水平与各地区的参保人口规模、人口特征、工资水平有关,从历史债务在GDP 中的比例看,上海、北京、天津你什儿 一三个白 大城市的你什儿 比例最高,分别为135%、114%和94%,这与你什儿 一三个白 城市过去的老工业基础和人口老化程度直接相关。相比之下,福建、河北、安徽、河南、湖南等省的你什儿 比例相对较低,只有40%。从人均债务看,上海、北京、天津相对较高,人均债务超过30万元,而福建、河北、安徽、河南、湖南的人均债务只有3万元。值得注意的是,有然后 西藏的养老保险覆盖面较低,参保人数相对退休人数较低,使其人均债务接近13万元,位居全国最高水平。

  显然,在近一二十年内,养老保险的主要支付对象是在过去制度下有然后 退休的“老人”和在过去制度下有然后 积累了大累积养老金权利即将退休的“中人”,对你什儿 人的支付大累积是偿还历史债务,有然后 都可以 把历史债务剥离出去,将大大减轻现行制度的支付压力,能助 建立一一三个白 具有长期偿付能力的、基金积累的、覆盖全体劳动者的养老保险制度。

  三、不同省区养老保险的覆盖、待遇和缴费

  养老保险的历史债务是形成地区养老保险财务偿付能力的历史愿因 ,而现行制度下人口和经济水平的差异,以及制度覆盖面、待遇水平和制度人口特征的差异是形成地区间养老保险支付能力差距的现实愿因 。

  最好的法律法律依据《中国社会保险年鉴304》和《中国统计年鉴304》提供的数据,都可以 计算出不同省区养老保险的覆盖率、制度抚养比和替代率。有然后 把制度应覆盖人数设定为城镇所有的就业人员,用在职参保人数与城镇就业人数相比,就都可以 得出制度的覆盖率。表2是根据你什儿 一三个白 数据计算得到的各省市基本养老保险制度覆盖率。值得注意的是,有然后 实际中在劳动部门登记的失业人员也都可以 继续缴纳养老保险费,另一一三个白 ,累积失业人员已包括在计算覆盖率的分子中,但没人 包括在分母中,使计算结果偏高。但有然后 失业缴费的人员数额较小,对计算结果不必造成大的影响。

  

  从表2数据可见,全国范围内基本养老保险的平均覆盖率为73%,不同省份间指在较大差异。303年,西藏自治区的制度覆盖率最低,仅为16%,覆盖率低于30%的还有新疆、北京、贵州等省市。广东省的制度覆盖率高达99%,覆盖率超过30%还有山东、吉林、上海、浙江、辽宁、江苏等省市。不同地区养老保险覆盖率的差异,主要由地区开使扩面的时间和具体政策差异决定。例如,西藏自治区从304年1月1日才开使对行政区域内的股份制企业、城镇集体企业、城镇私营企业单位及其所有从业人员开展基本养老保险统筹工作(注:见303年12月,西藏自治区劳动和社会保障厅、自治区财政厅联合架构设计 的《关于认真做好股份制企业、城镇集体企业、城镇私营企业及其从业人员参加基本养老保险统筹工作的通知》)。而广东省在1999年底就提出了要在30年年底实现养老保险覆盖全社会的目标。一般来说,经济发达地区的养老保险覆盖率也高,相比之下,北京市作为经济发达的大都市,在养老保险扩面工作上具有明显的差距。

  从养老保险的待遇水平看,303年全国人均养老金水平为7907元,与平均工资14040元相比,养老金的平均替代率为56%。不同地区有然后 养老金待遇标准和工资水平的差异,在养老金平均替代率上指在较大的差异,见表3.上海、北京、天津、重庆这八个直辖市的替代率较低,上海、北京的替代率水平只有40%,天津和重庆的替代率也只有45%。而山东、山西两省的替代率超过了70%。养老金的替代率与地区经济发展水平具有一定的负相关,计算可得地区养老金替代率与地区人均生产总值的相关系数为-0.65.

  

  从制度覆盖的人群范围看,制度抚养比越高,人口的老化程度越高,制度的支付负担就越重;反之则越轻。制度抚养比是制度内退休人数与在职人数的比值。在现收现付制下,它反映了平均每个在职职工供养的老人人数。表4是根据《中国社会保险年鉴304》计算的各地区各类企业基本养老保险抚养比。303年,全国平均的制度抚养比为33%,至少每八个缴费的在职人员抚养一一三个白 退休人员。不同地区在制度人口的抚养比上指在较大差距。改革开放以来,广东和浙江等省经济太快 了 发展,年轻劳动力几瓶流入,养老保险已覆盖到各类城镇就业人口,从而大大降低了制度人口抚养比。303年,广东的制度抚养比仅为16%,至少每6个在职缴费人员抚养一一三个白 退休领取养老金人员,浙江的你什儿 数字为22%。与之相比,上海、天津、重庆、北京另一一三个白 的老工业基地制度抚养比较高,天津和上海的制度抚养比都超过了30%,即指在问题一一三个白 年轻人负担一一三个白 老人。西藏的制度内抚养比最高,为64%,这与其低覆盖率有直接关系,有然后 年轻人没人 覆盖在制度下,使已退休老人的相对比例提高,从而养老保险负担加重。从各类企业的抚养比看,国有和集体企业的抚养比远远高于某些类型企业,这也从数据上表明扩面对降低养老保险制度内抚养比的重要作用。

  

  各省养老保险的实际缴费率是实际缴费额在工资中的比例,有然后 没人 实际缴费率数据,这里用人均养老保险缴费额与职工平均工资相比近似计算缴费率,见表5.303年全国平均的养老保险缴费率为18.6,有然后 较高的养老保险抚养比,西藏、上海、北京的人均年缴费额超过了300元,相应的缴费率超过20%。某些大多数省份的人均年缴费额在30~300元之间,广东和浙江两省的缴费率相对较低,广东省为11%,浙江省为14%,缴费率最高的是四川和新疆,超过了25%。

  

  地区间缴费率差异主要取决于各地区不同的养老负担和待遇水平。各省市缴费率与全国平均缴费率的差异可分解为制度抚养比引起的差异、替代率引起的差异和某些因素引起的差异三累积(注:差异分解过程均衡缴费率=养老金总额/工资总额=人均养老金×退休人数/人均工资×缴纳人数=平均替代率×制度抚养比。可见,各地统筹和全国统筹下均衡缴费率的差异源自有三种统筹下制度抚养比和替代率的差异。有然后 以c[,i]表示各地区缴费率,c表示全国缴费率,c ′[,i]表示各地区均衡缴费率,c ′表示全国均衡缴费率,g[,i]和g 分别表示各地区和全国的制度抚养比,k[,i]和k 分别表示各地区和全国的替代率,△[,i]表示除制度抚养比和替代率外某些因素引起的各地和全国缴费率的差异。则c[,i]-c=c′[,i]-c′+△[,i]=g[,i]k[,i]-gk+△[,i]=k(g[,i]-g)+g[,i](k[,i]-k)+△[,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11913.html