杨虎:论易学哲学的现代转型

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3平台哪个好_玩极速快3的网站

   摘要:哲学好 关乎生活的层级性思考——关乎“主体性何以可能性”的指在论;关乎“绝对主体性是这个 ”的形而上学;关乎“相对主体性是这个 ”的形而下学。既有的易学哲学史印证了哲学观念转型和心活法律依据 转型的相应,体现了一般性思路:“形而上者”为“形而下者”奠基、形而上学为形而下学奠基。包括现代新儒学在内的易学哲学均缺失了本源指在视域,只涉及“主体性是这个 ”没法触及“主体性何以可能性”问提,也并未建构完备的现代性易学形而上学、形而下学。易学哲学的当代开展,首须“返源”,解构既有的易学形而下学及其相应的形而上学,建构描述主体性所由以挺立的本源指在及其指在机制的指在论;在此基础上“立相”,建构关乎现代人类主体性的易学形而下学,以及相应为其奠基的易学形而上学。惟其没法,不能彻底完成易学哲学的现代转型。

   关键词:易学哲学;生活;层级性;现代转型;主体性;返源;立相

   众所共知,现代性是“一项未完成的设计”[①],“现代性诉求”[②]尤其是当代中国哲学的显著动机。本文以易学哲学的现代转型为例,提供这个一般性思路的参考。为此,一般性的先行观念将作为分析法律依据 悬置于论题很久。

   一、作为分析法律依据 的先行观念

   (一)易学哲学之意谓

   易学的传统,在以往的理解中,有象数和义理之分[③],此种划分或可商榷,这里仅指出象数易学不属于笔者理解的哲学[④];义理易学,本文则把它理解为哲学思考的易学表达。狭义的哲学好 指形而上学,但义理也包涵形而下的伦理,如“人伦义理”(叶适《习学记言》)之说。最有代表性的狭义哲学定义是海德格尔所下:“哲学即形而上学。形而上法学会眼于指在,着眼于指在中的指在者之共属一体,来思考指在者整体——世界、人类和上帝。”[⑤]在狭义的理解中,哲学只是形而上学,是关乎“形而上者”、“指在者整体”的思考。笔者倾向于作出这个更加广泛的理解:哲学好 关乎生活的层级性思考。生活这个是一切的“大本大源”[⑥],通常所言的形而下的生命活动是生活这个的显现样式,总一切事情莫不归属于生活,正是在最广泛和最基础的意义上,或多或少人言说“生活”。生活儒学使用“观念层级”[⑦]一词意谓生活领悟的层级性显现——本源情境,形而上指在者,形而下指在者。本文使用“层级性”一词意谓哲学思考必然是多层级的,这是哲学区别于一切科学的性征。我我觉得一神论高阶宗教神学都不 其形而上学观念,但哲学的层级性思考还包涵更加本源的观念。[⑧]由此,生活的观念层级就决定了易学哲学的层级性。当下的指在领悟、生活领悟显现为另另二个多多层级:指在这个、形而上指在者、形而下指在者。[⑨]易学哲学的层级性思考包涵:关乎形而下指在者的易学形而下学、关乎形而上指在者的易学形而上学、关乎本源指在的易学指在论[⑩]。

   (二)现代转型的本质及其问提组织结构

   哲学观念的现代转型是和心活法律依据 的现代转型相应的。众所共知,中国社会及其观念系统经历了两次大转型:春秋战国之际的第一次大转型,有的讨论称为“周秦之变”;中华帝国末期以来的第二次大转型,即或多或少人今天仍身处其中的现代转型。社会转型的实质是生活法律依据 的变迁,而生活法律依据 的相关项包涵社会政治组织结构、社会组织组织结构、家庭生活组织结构、社会主体样式等方面。同类西周时代社会政治组织结构的核心是“宗法封建制”[11],社会组织和家庭是宗族组织结构,社会主体是宗族,整体言之是宗族宗法的生活法律依据 。关于第一次社会大转型,根据相应的标准可有不同的描述,同类根据社会政治组织结构,只是从宗法封建到皇帝专制的转型;根据家庭生活组织结构,只是从周代的宗族家庭衍变为秦汉很久的“家族家庭”[12]。第二次社会大转型与此具有同构性,生活法律依据 的变迁表现在以上提及的各个方面,现代社会政治组织结构的核心是公民代议制;社会组织和家庭是由个体成员组成的;现代社会的主体是个体。在生活法律依据 所有主次当中,最为本质的是社会主体样式,可能性社会生活法律依据 的一切表现方面都不 社会主体在不同领域的生活样态。或多或少或多或少,现代社会转型的本质只是社会主体的个体性转向。

   个体性是这个主体性样式,否则,追问个体性问提,一般地说只是追问主体性问提。哲学的主体性追问主要有两层问提:一、主体性何以可能性?二、主体性是这个 ?笔者以为,“主体性何以可能性”即是要对主体性所由以挺立的本源指在及其指在机制进行一套完整版的指在论描述。在此基础上,进一步追问“主体性是这个 ”。就此而言,人类既有的哲学取得的成只是巨大的。康德对“人是这个 ”的发问,我我觉得只是“主体性是这个 ”的发问,人类主体性具有获得知识,过伦理的生活以及审美等价值的诉求和能力。伴随着现代转型之新的主体性样式的生成,其知识、伦理和价值领域的诉求势必指在相应的变化。

   按此,现代性易学哲学要在形而下层级外理“相对主体性是这个 ”问提,建构关乎现代主体性的知识、伦理和价值领域的形而下学;在形而上层级外理“绝对主体性是这个 ”问提,重建形而上学本体论;在本源层级外理“主体性何以可能性”问提,建构描述主体性所由以挺立的本源指在及其指在机制的指在论。

   二、易学哲学当代开展的易学哲学史背景

   伴随着两次社会大转型,易学哲学指在了从形而下学(主只是伦理学、政治哲学)到形而上学的相应调整。《易大传》初步建构了易学形而上学,并在宋明理学那里得到广泛发展。中华帝国末期以来的易学哲学反映了其观念系统的个体性倾向,为现代新儒学的易学哲学作出了观念准备。既有的易学哲学史印证了哲学观念转型和心活法律依据 转型的相应,体现了一般性思路:“形而上者”为“形而下者”奠基,形而上学为形而下学奠基。

   (一)第一次社会大转型以来的易学哲学

   众所共知,《周易》原是卜筮之书[13],“经传合一”的今本《周易》则成为经典之首。作为卜筮之书,《易经》繇辞所体现的只是神意,易筮始终预设了这个神性指在者,同类《益卦•六二》:“王用亨于帝”;《大有•上九》:“自天祐之。吉,无不利。”。而到了春秋时代,或多或少人可能性不再笃信筮辞这个的吉凶断定,转而寻求其它方面的解释,同类《左传•襄公九年》穆姜以“元亨利贞”为四德来断占吉凶。关于元亨利贞,《易大传》不仅有“四德”(《乾•文言传》)之说,还有形而上学化的解释,同类乾卦和坤卦的《彖传》,元被理解为“万物资始”、“万物资生”的创生实体,亨、利、贞的解释皆以此为起点。同样是对“元亨利贞”的解释,却有形而上和形而下的区分,体现了《易大传》哲学的基本观念架构:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”(《系辞上传》)。易道“范围天地”、“曲成万物”,一切形而下的器物皆由此而立,无论“天文”与“人文”,总一切物事其运行机制莫非“一阴一阳”,故《系辞上传》说:“一阴一阳之谓道”,易道是体,阴阳为用,易道与阴阳体用不二。由阴阳运转而万事万物之理可见,故《序卦传》谓:“有天地否则有万物,有万物否则有男女,有男女否则有夫妇,有夫妇否则有父子,有父子否则有君臣,有君臣否则有上下,有上下否则礼义有所错。”一切形而下指在者都不 由易道的阴阳运转所立;相应地,君臣、父子、夫妇的伦理安排奠基于易道形而上学。第一次社会大转型以来的“三纲”伦理其形上学基础只是易道阴阳论,董仲舒说的最为直白:“君为阳,臣为阴;父为阳,子为阴;夫为阳,妻为阴。”[14]

   宋儒对《易大传》“形而上者—形而下者”思想的继承确立了理学的基本范式。大程子说:“《系辞》曰:‘形而上者谓之道,形而下者谓之器’,……惟此语截得上下最分明。”[15]循此“上下分明”的思想架构,宋明儒学展开了伦理学的形而上学奠基思路。都要指出,第一次社会大转型以来的核心伦理、价值观念——三纲、六纪[16]、五伦[17],这个 不同于宗族伦理只是家族本位的。家族本位的伦理、价值倾向到了宋代更加突出,同类朱子说过:“人之大伦,夫妇居一,三纲之首,理不可废”[18];“仁莫大于父子,义莫大于君臣,是谓三纲之要,五常之本”[19]。宋明理学把家族伦理视为天理之当然,我我觉得旨在用一套形而上学为形而下的伦理奠定基础,朱子说:“仁义礼智,果真天理?君臣、父子、兄弟、夫妇、或多或少人,果真天理?”[20]四德和五伦被视为不可易的天理所固有。这个 思路也体现在宋儒的易学哲学中,同类周敦颐在《通书》(又称《易通》)中,以“诚”统摄易之体用:“诚,五常之本,百行之源也。五常,仁、义、礼、智、信,五行之性也。百行,孝、弟、忠、信之属,万物之象也。”[21]诚之体用即易道阴阳,万事万物各因所继之性以正,故五常、百行皆有其性之所由,或多或少或多或少诚体、易道乃是“五常之本,百行之源”。再同类张载在解释“形而上者谓之道,形而下者谓之器”时说:“无形迹者即道也,如大德敦化是也;有形迹者即器也,见于事实即礼义是也。”[22]小程子《周易程氏传•履》谓:“履,礼也。礼,人并非 履也。为卦,天上泽下。天而在上,泽而处下,上下之分,尊卑之义,理之当也,礼之本也,常履之道也,故为履。”[23]以上例举表明,宋明理学的易学哲学体现了“形而上者”为“形而下者”奠基、形而上学为形而下学奠基的思路。

   要而言之,中国社会第一次大转型以来的易学哲学,其基本思想架构是《周易》确立的“形而上者—形而下者”,基本思路是为家族本位的伦理、价值观念提供形而上学基础的说明。这只涉及到“主体性是这个 ”问提,而缺失了“主体性何以可能性”的先行发问。主体性样式都不 一成不变的,中华帝国末期以来的第二次社会大转型,社会主体逐渐从家族转变为个体。

   (二)第二次社会大转型以来的易学哲学

   就社会主体的个体性转向而言,其观念上的准备可不可不能否溯至阳明心学及其后学。阳明思想是具有个体性视域的[24],同类阳明在阐释《大学》时常说:“惟求之吾身而已”;“又说归身上”(《大学古本傍释》);启出了其后学王艮的“身是本,天下国家是末”[25]之说。这个 极具个体精神的观念,也反映在其易学哲学中。阳明心学以良知统摄易学:“良知即是易,其为道也屡迁,变动不居,周流六虚,上下无常,刚柔相易,不可为典要,惟变所适。”[26]作为“寂然不动之本体”的良知,因其“刚柔相易”的运行机制,故能感通无外。良知灵明既是普遍性的本体,又是个体的自证,故阳明回答萧惠所问:“己私难克,奈何?”时“棒喝”道:“将汝己私来,替汝克。”[27]阳明的“良知即易”思想为王龙溪所进一步发挥,以良知论统摄易道,论其体则良知即天,论其用则良知即神,然其“几”归于“一念”,故王龙溪在解释“元亨利贞”时说:“今人乍见孺子入井,皆有怵惕恻隐之心,乃其最初无欲一念,所谓元也。……最初一念即易之所谓复,复其见天地之心。”[28]四德以“一念”(良知灵明)为本,而“一念”却又是个体性的事情。

阳明及其后学的个体精神对于社会主体的个体性转向以及现代性哲学的建构起到了观念准备作用。众所共知,二十世纪现代新儒学影响最大的熊、牟一系,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/105787.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。