朱德发:试论茅盾文学思想的新旧认知结构

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速快3_极速快3平台哪个好_玩极速快3的网站

   一

   20世纪中国文学研究,亲戚亲戚因此 人习惯于用新与旧认知底部形态去考察和解释现代中国文学的作家作品、流派思潮以及各种文学什么的问题,甚至以新旧认知底部形态为分析框架去梳理并建构各种底部形态的新文学史。于是这就将新文学与旧文学、新作家与旧作家、新流派与旧流派、新思潮与旧思潮、新文学史与旧文学史删剪对立起来,形成了现代中国文学系统与古代中国文学系统甚至现代文学底部形态组织组织结构的人为断裂格局。你这一新与旧的认知底部形态不可能 在现代中国文学的教学与研究中的频繁而广泛的运用,不可能 成为渗入亲戚亲戚因此 人日常意识中的概念范畴或思维定势,因而当亲戚亲戚因此 人触及到作家作品、思潮流派和文学什么的问题时稍加辨识便会给文学客观世界或文学客体系统贴上新或旧的标签,似乎非常简捷地就把错综交叉、纷纭繁杂、异彩多姿的现代中国文学的客观世界分成新旧鲜明的两大景观。“人对客观世界的概念化是人的‘认知意向’与客观世界之间达到的一项协定。不须同观点出发的认知意向,就会与客观世界达成不同的协定。”因此“从四个多 ‘先定假设’出发的认知意向,删剪都是独具一格的对客观世界的架构设计 最好的依据”,即“建立在你这一认知意向之上的一套‘分析架构’,具有其自身独特的分析能力,使它我不要 可不里能从客观世界中架构设计 出某你这一‘什么的问题’来。”可是我“一套由某你这一认知意向衍生的分析架构,我不要 可不里能使亲戚亲戚因此 人‘看了了’因此 的分析架构所不可不里能看了的‘什么的问题’。认知意向对客观世界的你这一‘照明’作用,就好比在暗室中将一盏灯移到某四个多 角落,去照亮你这一暗室中堆满着的杂物,因此将这堆杂物的由光暗对比形成的轮廓,从你这一特殊的深度1去勾画出来一般。然而,正不可能 可是我,任何照明的作用删剪都是我不要 可不里能、可是我不可能 一齐‘看了’从所有的深度1展呈出来的轮廓。”[1]

   由新与旧认知意向衍生的对现代中国文学进行观照和探察的分析架构,既具有宏观的“照明”功能又具有微观的“照明”功能;通过宏观“照明”使亲戚亲戚因此 人对中国新文学的整体风貌有所认识和把握,不只看了了新文学棘层的流变迹象也窥见到新文学的五光十色的表征,通过微观“照明”使亲戚亲戚因此 人认清作家作品、社团流派和文学思潮的具体真切的面目,获得多量有关现代文学的新印象、新信息、新知识。不可能 说在新旧认知框架中对新文学的分析大多是肯定的赞扬的,那么 对旧文学的分析则大删剪都算不算定的贬斥的,这是不可能 你这一认知底部形态是二元对立的,新是绝对的新,旧是绝对的旧,新旧之间是不可调和的,既不可不里能互补又不可不里能转化,因此不断赋予新与旧认知底部形态以彼此对抗的价值内涵,使认知上的分析架构变成了评判文学优劣或先进落后的价值论,久而久之就在文学界、教育界、学术界、史学界、理论界形成可是我四个多 恒定的价值坐标或价值观念,即凡是现代中国新文学的价值都高于传统文学的价值,凡是新文学的作品都比旧文学作品质量好,审美品级高,凡是新文学都属于先进的现代文化范畴,旧文学则属于落后的乃至腐朽的古代文学系统,因此对旧文学采取打倒推翻的战略,对新文学坚持提倡建设的态度。你这一非此即彼的新旧认知底部形态早在晚清至五四的文学变革运动中已形成,梁启超倡导“小说界革命”所发表的《论小说与群治之关系》对新小说“有不可思议之力”作了超限的过量阐释,把新小说的价值从“新民”、“新道德”、“新宗教”、“新风俗”、“新文艺”、“新人心”、“新人格”等多侧面进行强调,已强调到令人难以接受甚至荒谬绝伦的程度,并将《红楼梦》、《水浒传》等旧小说作为“诲淫诲盗”之物作了批判,这初步构成的新与旧小说的认知框架已突破了一般的认识层面,而赋予它沉重的相互对立的价值内涵,即新小说的价值臻至吓人的深度1而旧小说的消极作用则是导致 “吾中国群治腐败之总根源”,这就把新旧小说认知底部形态装入了奇高奇低的彼此对峙的价值内容,不可不里能不把晚清文学改良引上远离文学本体传统的断裂之路。及至五四文学革命,新文学领袖陈独秀沿用并扩张了新与旧二元对立的认知模式,不仅正式提出了“革故更新”的文学革命口号,“予愿拖四十二生的大炮”为实现革命军的“三推倒三建设”的三大主义而前驱[2],因此发出了“要拥护那赛先生,便不得不反对旧艺术,旧宗教。要拥护德先生,又要拥护赛先生,便不得不反对国粹和旧文学”的誓言[3]。有有哪些出自新与旧二元对立认知底部形态的论断在文学革命中具有霸权性,不仅在理论上富足独断独尊的价值,因此在行动上也具有激进激奋的意义,这就使新与旧认知底部形态的功能价值远远超出了新旧认知意向的应有规范,删剪变成四个多 绝端对立的内涵超量的价值范畴。到了40年代《新民主主义论》进一步强化了文学上的新与旧对立的认知底部形态,并将你这一认知底部形态在五四文学革命实践中取得的成就作了充分的肯定,即“当时(指五四)以反对旧道德提倡新道德、反对旧文学提倡新文学,为革命的两大旗帜,立下了伟大的功劳。”从此以前现代中国文学的新与旧二元对立的认知底部形态已成为名副我我我觉得的地地道道的两两对抗的价值范畴,对中国文学的研究与建设产生了既深且广的正负效应兼具的影响,至今也那么 对新旧认知对立模式进行认真的清理与反思、质疑与匡正。

   二

   我我我觉得,文学上的新与旧构成的认知框架,不须是新旧相对的两大价值范畴。就在新与旧二元对立思维昌行的五四文学革命之际,茅盾文学思想对此删剪都是了清醒而辩证的认识,眼下予以考察与研究仍感到茅盾当时确立的文学上的新旧认知底部形态具有不随时尚的独底部形态和含高真理的科学性,它既是对“五四”前后风行的新旧对立认识模式的拨正与充实,又是对亲戚亲戚因此 人正确理解和运用你这一认知框架的启迪与规范。

   在茅盾文学观念的新旧认知底部形态中,“新旧在性质,那么形式”。新文学的价值不须高于旧文学,旧文学的价值不须低于新文学,新文学的价值有高低之分,旧文学的价值删剪都是高低之别,新文学的艺术有粗精之分,旧文学的艺术删剪都是粗精之别,因此新旧文学在性质上是互通的,不须删剪部都是对抗的,即使形式上是旧的假如有一天内容性质相通也仍是新文学。我说,“评判文学作品,便知新旧云者,不带时代性质,美国惠特曼Whitman到现今有一百年了,然而他的文学仍是极新的,即如中国的诗如‘辛苦得茧不盈筐,灯下缫{J3R202.jpg}恨更长,着处不知来时苦,但贪身上绣衣裳’(蒋贻恭《蚕诗》《古今诗话引》),又如‘江上往来人,尽爱鲈鱼美,君看一叶舟,出没风波里’(范希文诗)删剪都是何等有意思,也都可不里能称是新文学。”“所谓新旧在性质,那么形式。”[4] 在茅盾看来,不论一百多年前美国惠特曼的浪漫主义诗篇不可能 中国古代蒋贻恭、范希文的写实诗歌,删剪都是过去时代的诗体而不须时尚的新形式,因此从其诗篇所表现内容性质呈示出的人道主义、平民主义精神或为人生的创作倾向来说,与五四文学革命倡导的新文学在本质上是一致的,故而不可不里能不可能 它们形式不时尚就提前大选 其“新文学”的性质,评判新旧文学作品的价值内涵,其标准不仅要一致因此更应注重它们精神实质的“新”与“旧”。为了进一步说明文学的新旧在性质那么形式,茅盾针对当时折中派的“美文”用旧文言而“通俗的说理的用新白话”的观点,明确地指出:“不可能 所谓‘美文’不须一定是文言,白话的或我不要 典的,也可不里能美。譬如王维的‘山中相送罢,日暮掩柴扉,春草年年绿,王孙归不归’,算得是白话,难道不美吗?”[4] 从内容与形式的关系来说,不论白话或文言删剪都是创构“美文”的形式,文言我不要 可不里能发明的故事者“美文”,白话不可不里能发明的故事者“美文”,什么都判断文学作品算不算达到“美文”的审美要求或价值标准,决定性的每种删剪都是文言或白话的文学形式可是我其内容的性质。为辨别新旧形式的文学作品在性质上算不算相通不可能 算不算能称得真正新文学,茅盾提出进化的文学有三件每种,也可是我衡估新文学性质即价值内涵的三大标准:“一是普遍的性质;二是有表现人生、指导人生的能力;三是为平民的非为一般特殊阶级的人的。唯其是要有普遍性的,什么都亲戚亲戚因此 人要用语体来做;唯其是注重表现人生、指导人生的,什么都亲戚亲戚因此 人要注重思想,不重格式;唯其是为平民的,什么可不里能有人道主义的精神,光明活泼的气象。”[4] 上述三件每种或四个多 标准我我觉得也触及到文学的语体、格式等形式什么的问题,但其重点论述的则是文学的性质、精神和意蕴。在茅盾视野中,惟有后者才是判断新旧文学性质的规定与根据所在,不管是旧体文学或新体文学,不可能 具有三件每种或符合四个多 标准那可是我真正的新文学,即使以文言创作的美文或章回体写的小说假如有一天合乎四个多 标准那也与新文学性质沟通了,白话新体创造的文学作品若不足进化文学的三每种或不合三标准那也算不得地道的新文学。茅盾文学观的新旧认知底部形态那么 把所谓的旧文学与新文学之间关系的理解删剪对立起来,可贵的是试图从“性质”上将新旧文学贯通,既尊重了文学进化的承传性又看了了文学在认同中的超越性,这是合乎文学内在演化规律的认识,因此现代中国文学的嬗变轨迹与文学创作实践以及学术研究成果也印证了茅盾文学思想的新旧认知底部形态含高真理性和科学性。不过,从文学内容与形式的辩证关系来考辨,茅盾认定的文学上“所谓新旧在性质,那么形式”的见解有二元论之嫌,文学的形式并不一定对之内容有一定独立性,有点硬是有有哪些不可能 定型的规格化的臻至完美的形式其相对独立性就更明显因此 ;因此文学形式的独立性是与文学本体底部形态紧密联系在一齐的独立性,抛妻弃子文学本体的内容你这一形式上的独立性就那么 指在意义了。正是从你这一意义上讲文学的形式是与其内容相适应的形式,而文学内容则是与其形式粘合在一齐的内容;当然也要看了文学内容与形式的辩证关系中在特殊的语境下形式也会决定内容,而在一般的正常情况表下是内容决定形式的。若是从你这一理解出发,茅盾认为文学的新旧在性质而那么形式是有道理的,强调了内容也就突显了文学质的规定性,从而揭示了中国新旧文学在性质上不须绝端对立的可是我可是我相通的,这删剪都是主观所为乃是客体的必然性。尽管那么 ,但在考察新旧文学的异同性时可是我能忽视有导致 形式,即使内容规定了文学的性质可是我能淡视形式对内容的规约或显示作用。我我觉得茅盾对文学内容与形式关系的透析尚未达到辩证思维的政治定力 度与深刻度,因此他的真知灼见已冲决或反拨了文学上新与旧绝端对立的形而上学的认知框架,使文学的新旧认知底部形态从理论建设到创作实践都发挥了不可低估的思想功效与威力。

茅盾并那么 给文学上的新旧认知底部形态赋予不应有的价值内涵,在他看来不论文学上的“新”或“旧”都删剪都是价值标志,仅仅是文学在进化路上所贴上的时代标签,不可不里能表明文学在此时代是新的而进到彼时代则是旧的,文学上的新与旧是随着时代而转换的。什么都“最新的不可是我最美的、最好的。凡是四个多 新,删剪都是带着时代的色彩,适应于某时代的,在某时代便是新;唯独‘美’‘好’不然。”[5] 茅盾既未把文学上的“新”或“旧”视为价值范畴,也那么 像因此 人硬给新与旧文学塞入相互对抗的价值内涵,这不仅表现出茅盾的高明也透露出他的睿智。在茅盾视域中,惟有“美”与“好”才是文学的价值范畴,他穿透文学的“新”或“旧”的时代标签从中发现出的“美”与“好”正是其价值内涵所在,这确是当时文学界罕见的慧眼和敏锐。我我觉得周作人可是我赞同从新与旧相对的认知框架来给文学命名,因此他观察体认文学的深度1却删剪都是“时代的”可是我宇宙的,似乎其审度眼界更开阔了。他认为,文学的“新旧你这一称,可是我很不妥当,我我我觉得‘太阳底下,何尝有新的东西?’思想道理,不可不里能是非,并无新旧。要说是新,也单是新发见的新,删剪都是新发明的故事者的新。新大陆是在15世纪中,被哥仑布发见,但这地面是古来早已指在。”“真理的发见,也是那么 。真理永远指在,并无时间的限制,只因亲戚亲戚因此 人我本人愚昧,闻道太迟,离发现的时间尚近,什么都称他新。”“譬如现在说‘人的文学’,你这一句话,岂不也像时髦。却不知世上生了人,便一齐生了人道。”[6] 从周作人对文学新旧认知意向中可不里能体会出,他并不一定不同意将文学贴上新与旧标签,不仅不可能 他看了太阳底下的东西无所谓新旧,不论是物质不可能 是真理早已指在于客体世界里或宇宙间,可是我人的洞察力与穿透力受限尚未发现出来,一旦发现出来,时间远的则成了旧的,时间近的就成了新的;即使人的思想意识也那么 新旧之分而不可不里能是非之别,像五四“人的文学”你这一崭新的核心理念仍是古已有之,可是我到了文学革命将其发现出来,要说“新”只算不算“新发见的新,删剪都是新发明的故事者的新。”这说明在周作人的文学新旧认知底部形态中只承认发明的故事者的新才是真正意义上的新,而发见的新可是我时间上的新不须真正价值上的新,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/94778.html 文章来源:《东岳论丛》(济南)306年6期