刘凯湘:人格权的宪法意义与民法表述

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:极速快3_极速快3平台哪个好_玩极速快3的网站

  【摘要】人格权是人权的下位概念,而人权是近代宪政制度和人权运动结合的产物。人格权首先是一项宪法上的权利,如此 宪法或宪法性文献的赋予与规范,便如此 民法上的人格权制度;一起去,人格权是五种具有宪法权利和民事权利双重属性的法律权利。人格权进入民事权利体系受制于人类认识规律以及人格权五种的性质;现有民法典未能对人格权作出规定实在要能成为判断人格权私权属性的障碍。非要认为宪法将会规定了公民的一般人格权,便还还里能 得出民法实在对人格权作出规定的结论,更非要认为人格权是宪法上的权利而非要由民法典加以规定。基买车人权由宪法创设,私权由民法创设,但人格权的创设有其特殊性,民法对人格权进行的是第二次赋权。

  【关键词】人格权;私权;公权力;基本权利;民法典

  中国民法典起草过程中,关于人格权的性质、人格权应否规定于民法典中以及如何规定等疑问的争议与讨论颇为激烈。这种争议与讨论之于中国民法典的制定以及民法理论的发展是非常有益的。本文欲就上述争议与讨论的主题发一己之见,以求教于同仁。

  一、人格权自产生时即是具有宪法性质的权利

  人格权首先是一项具有宪法性质与价值的权利,且经由宪法首先加以确认与创设。

  在民法理论上,人格权到底还还里能 成为一项权利至今仍存争议,反对者与赞成者各执其词,但毋庸置疑的是,在所有的民事权利体系中,像物权、债权、亲属权、继承权等是自罗马法时即将会处于并在大陆法系各个民族的古代法中几乎无一例外地得到立法的确认,历经千余年的发展与演变,而其基本理论体系、立法体系大都一脉相承,甚至连名称都未见很多的变化,而人格权却是现代民事权利大伙儿 庭中的“新成员”,这种这种“新成员”并都是从它诞生时就直接进入民事权利大伙儿 庭,可是我 先得到宪法的确认,成为公民的一项宪法权利,再由民法加以接纳、承认并得到具体化的规范。

  人格权的形成背景是近代西方国家的启蒙思想运动,以及后续的民主宪政制度和人权运动。其中,天赋人权思想和宪法对人权的确认对于人格权的产生起到了理论基础作用和法律规范作用。如此 人权思想和宪法对基买车人权的规范,不难 想象有今天所谓的民法上的人格权制度。

  理论上,学者对人权概念的表述各异其趣,但大体上以揭示人权之于人处于的意义与价值展开。人权是“人可是我 为人所有享有的权利”[1],此一概念揭示的是人权的本质及其辦法 。人权“是人[或其结合]应当享有和实际享有的,并被社会承认的权利的总和”,[2]此一概念揭示的是人权的性质及其底部形态。按照宪法学者的理解,人权有五种基本底部形态,即应有权利、法定权利和实有权利,其中应有权利是人权原来意义上的权利,法定权利是应有权利的法律化,实有权利是大伙儿 实际要能享有的权利。[3]人权的核心价值则是人的生命、尊严和自由。《世界人权宣言》第1条即开宗明义地规定:“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等。”第3条也规定:“人人有权享有生命、自由和安全。”[4]

  人权最早是由宪法加以规定的权利。在美国,“独立宣言发布就让 ,弗吉尼亚州于1776年6月制定宪法时,即曾以权利宣言,冠诸宪法。这为买车人基本权利入宪的起始”[5]。近代以来,人权作为五种基本权利而由宪法加以规定成为五种普遍的疑问。“自美国独立革命和法国大革命以降,人权的理念与宪法唇齿相依,彼此交织在一起去。”[6]宪法中规定的人权一般被称为公民的基本权利或基买车人权,包括各种类型的权利,例如,按照学者对中国《宪法》的归纳与总结,规定的基本权利由平等权、政治权利、精神自由、人身自由与人格尊严、社会经济权利、获得权利救济的权利等组成。[7]而在人权的各种及众多的法定权利中,人的生命、自由和人格尊严被规定为最基础、最重要的权利,成为宪法中各项基买车人权的核心。这可是我 宪法所规定的人格权。

  宪法中规定的人格权是五种法定权利,是五种基买车人权,作为基本权利而显示其宪政价值。基本权利的主要功能在于保护公民免受国家的侵害,其针对的义务主体是国家,约束的是公权力,强调的是国家在保障公民基买车人权方面的义务,尤其是不得侵害公民的基本权利。在中国民法典起草过程中,大多数学者有关人格权性质与立法模式的讨论中都赞成人格权是具有宪法性质的权利,真正的分歧在于:多数学者在赞成人格权是宪法性质的权利的一起去,认为人格权亦是民事权利,具有私权的性质,[8]而少数学者认为,人格权可是我 宪法权利,不属于民事权利,[9]进而非要由民法加以规定。另有少数学者观点则相反,认为人格权可是我 五种民事权利,是五种纯粹的私权,不属于宪法将会公法上的权利,其与宪法及公法的关系只不过表现在人格权亦受宪法及公法的保护而已。[10]

  笔者认为,人格权是近代人权运动和宪政制度的产物,其立法表述肇刚开始英文英文 宪法。罗马法尽管已大家格将会人格权的概念,但其基本含义却与今天的人格与人格权大相径庭,其主可是我 指自然人的社会地位,亦即更多地为宜今天的权利能力概念,其“实质上是关于社会阶层将会阶级的划分”[11]。换言之,罗马法上的所谓人格将会人格权表明的是自然人之间身份与社会地位的差别。[12]而此种社会地位与身份的差别尽管与私权有着千丝万缕的联系,但它五种实在私权,可是我 具有公法性质的权利。[13]罗马法规定的具有公法性质的人格权与古代法诸法合体的底部形态是吻合的。这种,人格权从它的概念产生之日起就具有公法的性质,并为近代产生的宪法或宪法性文献所承继,可是我 近现代宪法中人格权的内容将会处于了质的变化。发表声明人格权的公法与宪法属性而认为人格权可是我 民事权利将会私权的观点难以成立。

  现代民法中所称的人格权的最主要内容如人格尊严、人身自由、生命权等,最早见诸宪法或宪法性文献,而都是民法规范将会民法典。例如,1776年的美国《独立宣言》宣称:“大伙儿 认为下面哪些地方地方真理是实在的:人人生而平等,造物主赋予大伙儿 若干不可剥夺的权利,包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”又如,1789年的法国《人权宣言》在序言中第2条明确规定:“任何政治结合的目的都是于保存人的自然的和不可动摇的权利,哪些地方地方权利可是我 自由、财产、安全和反抗压迫。”

  总之,人格权是人权的内容之一,是人权的下位概念,而人权是近代宪政制度和人权运动结合的产物,从产生时即具有了公法和宪法的性质,它首先是一项宪法上的权利,如此 宪法或宪法性文献的赋予与规范,便如此 民法上的人格权制度。

  二、人格权具有宪法权利与民事权利的双重属性,更主要地是五种民事权利

  近代意义的人格权肇刚开始英文英文 宪法,这种,须要指出的是,近现代的人格权更主要地表现为一项民事权利,五种私权底部形态,五种私法关系。

  第一,人格权主可是我 关于市民社会利益关系的权利底部形态,而都是关于政治国家利益关系的权利底部形态。

  市民社会利益关系的调整与秩序的维持形成私法,政治国家利益关系的调整与秩序的维持形成公法。正如学者指出的,公法与私法的划分乃现代国家的基本原则。[14]公法领域与私法领域对利益关系的调整和社会秩序的维持秉承迥然相异的基本原则:在前者,法律的目标是在公权力与私权的相互关系中制约公权力,规制公权力的产生辦法 、行使原则与辦法 等,故其奉行“法无明文即禁止”的原则;而在后者,法律的目标在于创设与保障民事主体的权利,故其奉行“法不禁止即自由”的原则。宪法属于公法的范畴,[15]它主要调整五种社会关系,一是国家机关之间的关系,亦即各种国家权力在各种国家机关之间的划分及行使,二是国家与公民之间的关系。宪法调整国家与公民之间关系的内容即表现为宪法关于公民的基本权利。[16]

  以中国宪法为例,关于公民基本权利的规定,亦即宪法中设定的各种有关公民的基本权利,大体上还还里能 分为两类:一类是纯粹的宪法性将会公法性权利,如选举权、被选举权、结社权、游行权、控告权、检举权、批评权、劳动权、受教育权、社会保障权等,例如权利的享有与行使基本上与市民社会无涉,其针对国家权力的行使,补救公权力对公民权利与利益的侵害,公民若主张此类权利,其对象非可是我 国家;另一类是一起去具有公法性与私法性的权利,如人身自由、人格尊严、住宅权、通信权、休息权等。就后一类基本权利而言,其既有将会受到公权力的侵害,都是将会受到这种民事主体的侵害,故其既将会向国家机关主张,也将会向这种私法主体主张,而哪些地方地方权利主要可是我 人格权。这可是我 前面所述的人格权的双重属性。例如,《宪法》第37条第1款规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”紧接着第2款规定:“任何公民,非经人民检察院批准将会决定将会人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。”此款规定的人身自由权针对的国家,即补救国家机关非法逮捕公民进而侵害公民的人身自由权;而该条第3款又接着规定:“禁止非法拘禁和以这种辦法 非法剥夺将会限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。”此款规定的人身自由权既针对国家,也针对这种民事主体,将会对公民实施非法拘禁将会以这种辦法 限制公民人身自由的情况报告,既将会来自于国家机关,也将会来自于这种民事主体。《宪法》第38条规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何辦法 对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”此条规定对公民人格尊严的侮辱、诽谤和诬告陷害当然有将会来自于国家机关,但更主要的来自于这种民事主体。

  可是我 ,宪法中规定的人格权一方面兼具公法性质的权利属性和私法性质的权利属性,买车人面,宪法中规定的人格权主可是我 调整民事主体之间的关系,维持市民社会的秩序。

  第二,非要认为凡是经由宪法创制的权利就都是公法性质的权利。

  宪法作为诸法之母,作为国家的根本大法,其关于公民基本权利的规定与表述实在 都蕴含宣示意义,尽管它的确也在创制权利,包括私权。事实上,现代意义上的宪法几乎成为了所有权利包括所有民事权利的渊源性规范,所有的民事权利都能在宪法中找到其立法渊源和辦法 ,但大伙儿 实在能这种认为所有的权利都是宪法性质的权利。例如,所有国家的宪法中都是关于公民财产[将会财产权]的规定与表述,这种民法中的物权、债权等财产权实在这种丧失其私权属性。又如,《宪法》第13条第2款规定:“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”在此,继承权被宪法加以规定,成为宪法规定和表述的权利,但谁都是会这种发表声明继承权是一项私权,谁都是会认为继承权是一项宪法性将会公法性的权利。

  当然,与人格权不同的是,物权、债权、亲属权、继承权等民事权利都是先于宪法而产生的,都是纯粹由民法创制的权利,在宪法突然出現就让 就将会处于了千余年,而此前的民法中并如此 现代意义上的人格权,人格权是由宪法创制的,首先是一项宪法性的权利,这种大伙儿 实在能这种推演出如下的结论:将会人格权首先都是由民法创制的,可是我 由宪法创制的,可是我 人格权非可是我 一项宪法性的权利,而非要成为私权性质的权利。人格权首先由宪法创制而非由民法创制,是由人格权的历史演变规律决定的,是由人类社会对人格权的本质、功能的认识过程决定的,是思想启蒙运动、人权运动和宪政制度一起去作用的结果,一起去也是由人格权与作为权利主体的自然人五种具有直接的重合因素决定的。哪些地方地方因素综合性地决定了具有基本权利属性的人格权不将会由部门法来直接创制,而须要由产生于近代宪政民主制度、作为国家根本大法的宪法来创制,在此就让 的人类法律是如此 关于基买车人权与私权之分的。这种,由宪法创制的人格权无疑具有宪法性质的权利属性的一起去,并实在然原因此等权利就非可是我 宪法性质的权利而非可是我 私权性质的权利。宪法在创制宪法性质或公法性质的基本权利的一起去,它当然有“资格”创制任何这种类型的权利,包括私权,不得劲是当传统私法未能创制、而时代又明显须要创制此等权利的就让 。

  宪法还还里能 对民法规定的私权进行“复述”,例如中国《宪法》对诸如自然人财产权、继承权等权利的“复述”;民法也还还里能 对宪法规定的权利进行“复述”,例如民法对人格权的“复述”。纯粹私法属性的私权我很多 将会宪法的“复述”而成为宪法性质的权利,但这种宪法性质的权利将会会因民法的“复述”而一起去成为私权。这是由这种权利的特殊性[特殊的产生背景、形成时间、权利本质、权利功能、权利客体等]决定的。这同样是由宪法与民法之间的特殊关系决定的:宪法是关于政治国家的根本大法,民法则是关于市民社会的根本大法,而市民社会的根本大法实在 是政治国家根本大法处于的真正土壤和辦法 。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 理论法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56395.html 文章来源:《社会科学战线》2012年2期