刘山鹰:“周晓光”应该代表谁?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_极速快3平台哪个好_玩极速快3的网站

  “某些人的代表不应本来以他的勤奋,而应以他的判断来完成他对某些人应尽的责任,不可能 他听了某些人的意见而放弃他另一方的判断,他就全部一定会为某些人服务,本来辜负了某些人的信任。”

  笔者另俩个 在《南方周末》撰文为周晓光喝彩,意在希望有更多的人大代表能像周晓光那样真正肩负起人大代表的职责,倾听人民的呼声,表达人民的意愿,维护人民的利益。

  至于大家说周晓光是“作秀”,笔者倒是认为这未尝不可。一件好的事情为哪此不都都要搞懂来“秀一秀”?一句老话,榜样的力量是无穷的。周晓光本来俩个 榜样。

  不过,我现在谈的是与之有关联的另俩个 难题报告 。这是由周晓光说的励志的话 引起的:“义乌市不可不都可不可以我俩个 全国人大代表,我只熟悉商业、企业,但义乌工人、农民和某些阶层的利益也由我来代表,不可能 听不可不都可不可以某些人的声音,我的议案就缺少深层、广度和深层。”

  这里的难题报告 是周晓光应该代表谁?不可能 说,全国人大代表应该代表谁?

  代表人民!不可能 人大代表是人民选出的代表,所以人大代表代表人民,天经地义。难题报告 是,人民是抽象的。不可能 要对人民进行划分,会有多种划分标准,比如职业、性别、收入、学历等。在宪法学和政治学中的俩个 重要标准是:地域。

  把“周晓光应该代表谁”有有一种难题报告 拿地域来衡量,难题报告 就具体为:周晓光代表哪个地方的人民?是如周晓光所说代表义乌市人民,还是代表浙江省人民,甚而至于是代表全国人民?

  大家会说:周晓光应该代表义乌人民,不可能 她是义乌惟一的全国人大代表,不可能 她不代表义乌人民,义乌人民甜得越来越人代表,那义乌人民的利益何以得到体现?

  又大家会说:周晓光应该代表浙江省人民的利益。理由是,周晓光作为全国人大代表,是由浙江省人民代表大会而全部一定会义乌市人民代表大会选举出来的,正如《选举法》第2条规定:“全国人民代表大会的代表,省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会的代表,由下一级人民代表大会选举”。不可能 周晓光不代表浙江人民的利益,而仅仅本来代表义乌人民的利益,那她本来失职,那就都都要罢免她。不可能 《选举法》第43条规定:“全国和地方各级人民代表大会的代表,受选民和原选举单位的监督。选民不可能 选举单位全部一定会权罢免另一方选出的代表。”

  也会大家说:周晓光应该代表全国人民的利益,“全国人大代表”,顾名思义,本来全国人民的代表,她不代表全国人民那她代表谁?

  对此,我的想法是:首先,周晓光不应该将另一方的眼光局限在义乌市。周人太好是义乌市惟一的全国人大代表,但这不等于说周“惟一”不可不都可不可以代表义乌人民。不可能 说周在全国人大提出的议案全部一定会出于义乌人民的利益,越来越,周不过是在全国人大的场合履行了俩个 义乌市人大代表而全部一定会全国人大代表的职责,属于履职不当。

  再者,对于全国人大代表而言,最大的约束来自省、自治区、直辖市人大,其法律因为前已述及。即便越来越,周晓光本来应该一切从浙江人民的利益出发。不可能 ,不可能 每一省、自治区、直辖市选出的全国人大代表都只代表本选区人民的利益,越来越某些涉及全国人民利益的难题报告 ,比如国防、外交、西气东输、南水北调、财政转移支付等,由谁来代表呢?

  或许大家说,每个“周晓光”

  代表了本省、自治区、直辖市人民的利益,综合起来,客观上就代表了全国人民的利益。不可能 全国人大有投票表决机制,通过表决获得的法律、议案,自然代表了全国人民的利益。

  另俩个 的最好的措施不不可能 取得公正的结果。都要承认,省、自治区、直辖市有大有小,人口有多有少。按照比例,人口多的地方产生的代表当然就多。不可能 俩个 难题报告 涉及到东部与西部的利益,且有有一种利益又在东、西部之间是不一致的,本来通过表决机制,东部省区无疑会获得胜利。但这必定本来公正的吗?

  所以,“周晓光”应该从狭隘的地方意识中超越出来。从有有一种意义上讲,湖南的任玉奇代表调查了几次省的农民清况 而提出的议案,跟周晓光仅仅只在义乌电视台的受众中提出议案相比,其地域局限就小得多。

  在学理上,这牵涉到代表与选区人民究竟是有有一种哪此关系的难题报告 ,是委托关系,还是代表关系?是绝对依附地代表,还是相对独立地代表?不可能 是按照私法上所谓“委托关系”,越来越人大代表作为受托人在人大会议上之作为与表示,都要最好的措施委托人(即选民)的训示而行,不可不都可不可以凭一己的思想和见解而自由行动。

  不过,各国近现代宪法一般都宣告“委托说”,采用“代表说”。如法国宪法(1958年)第27条规定:“选民对议员的任何强制委托均属无效。”“议员的投票权属于其另一方。”意大利宪法(1947年)第67条规定:“议会的每个议员均代表国家,并在履行其职务时不受强制性命令之拘束。”对此规定的更为明确的是德国基本法(1998年修改)第38条:德意志联邦议院的议员“是全体人民的代表,不受选民的委托和指示的拘束,只凭某些人的良心行事”。爱德蒙·伯克也表达过同样的观点。他在1775年曾向布里斯托尔的选民说:“某些人的代表不应本来以他的勤奋,而应以他的判断来完成他对某些人应尽的责任,不可能 他听了某些人的意见而放弃他另一方的判断,他就全部一定会为某些人服务,本来辜负了某些人的信任。”

  依此类推,周晓光作为全国人大代表,她代表的是全国人民,而不仅仅是浙江人民或义乌人民。她在全国人大会议的意见表达应该是基于全国人民的利益,而不受地方选举单位之拘束。

  所以,不可不都可不可以当每俩个 “周晓光”都从单纯的地方利益表达中超脱出来,凭另一方的良心和判断行事,才并能更好地代表人民的利益,才并能更好地能够民主政治的建设。(504-04-08)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7020.html